To leave a review you need to be logged in
Reviews 169
søren Thuesen
Jul 09,2014Regningen steg pludseligt 2100,- uden at jeg blev ringet op eller deres medarbejder fortalte mig det under besigtigelsen. Det er sku dårlig stil. Selv efter et par længere samtaler fastholdt de deres krav. Derfor får de lige denne anmeldelse som tak.
jette sommer
Jul 08,2014Har lige købt hus bygget i 1981. Det første vi konstaterede (kun en ting af flere vi har fundet fejl på) var faldet på bryggersgulvt (betegnes som vådrum) der er fald VÆK fra afløbet , vandet samles foran køkkendøren ......og vil rigtig gerne ind i køkkenet som er adskilt med trækarm. Jeg henvendte mig til Factum2 og sagde at jeg var forundret over at det ikke var nævnt i tilstandsrapporten ( har set tilstandsrapporten hvor dette var k3), Factum2 svar var citat " I henhold til håndbogen for beskikkede bygningssagkyndige er der kun krav om, at fald mod gulvafløb i vandbelastet vådzone, fx i bruseniche, skal tjekkes af den bygningssagkyndige. Dette gælder imidlertid ikke i bryggers, som ikke må antages at være en vandbelastet vådzone." Citat slut. Det kan undre at nogen bygningssagkyndig betegner fejlen som en K3 og at factum2 slet ikke "gider" tjekke....... Ja, det var kapitel 1 i en helt sikkert længere føljeton......
Peder Høy Kristensen
May 22,2014factum2 Struer afd. har lavet en tilstandsrapport for mit hus, som er stærkt misvisende. Selv meget små kosmetiske fejl kaldes enten alvorlige eller kritiske (K2 - K3). Medarbejderen forklarede omstændeligt, at han var nødt til at notere alt ned for ikke at risikere at hæfte for noget, hvis en evt. køber af huset påklagede noget. Erfarne håndværkere har gennemgået huset med rapporten i hånden og har kun hovedrysten til overs for den. Klage til factum2 har ikke ført til noget. Konklusion: jeg må stærkt fraråde at bruge factum2 både som sælger og som køber.
Lars veldhuis
Feb 19,2014Factum2 kræver betaling for noget de slet ikke har udført. Jeg har runget til dem og fortalt at de alligevel ikke skulle komme og udføre en vurdering. Så I stedet for at kræve penge for det de skulle have udført, så kalde de arbejdet for afbestilling. En afbestilling koster kr. 1500,-, hvilket er ganske uhørt. Selvom jeg ringer og selvom jeg mailer til dem og ønsker en kreditering, så sender de blot rykker med ekstra gebyr. Ganske uhørt. Jeg vil kalde det mafia-metoder. Hvordan poker standser jeg dette? Måske ved at fraråde andre at komme I klørerne på dem. Så mit råd er fik en anden samarbejdspartner.
Jesper K
Oct 17,2013Havde skrevet et pænt brev til denne virksomhed, eller ret og sagt til den Herre som havde foretaget et huseftersynet. Ja det ender sørme bare ud i INTET SVAR FEDT ???? " det er bare et FACTUM2.dk falittererklæring, hvordan skal man give anmeldser til en mand eller en virksom der overhovedet ikke svare eller skriver tilbage eller viser tegn på tilgængelighed, og skal man vente 14 dage på en e-mail. HERFRA er det bare konsekvent 1 Stjerne, fordi NUL stjerner findes IKKE desværre ;o( I den anden ende sidder man tilbage, og tænker, puhaaa er der mere eller er der nogle mangler som der bliver holdt hånd over, har denne herre en skjult aftale med mulig sælger af huset, i min verden, tænker eller vil jeg tolke det sådan, at der findes måske eller ved, at der er mange svindler virksomheder, som åbenbart ikke gør det godt nok, for mulige sælger derude som køber. I mine øjne, jaa jeg kan selvfølgelig ikke svare for andre parter, men elendighed findes der åbenbart rigeligt af. Havde bare et spørgsmål om en lille revne, man ikke kunne få svar på eller nogen form e-mail korrespondance. Godt det ikke er mit hus der er blevet gennem tjekket, eller ????? overset !!????? 1 Stjerne = 0 herfra. hvad mere skal uddybbes.
Ole Opfinder
Aug 24,2012Har solgt hus og Factum2 i Roskilde stod for tilstandsrapport og energimærkning, som er bestilt af ejendomsmægler. Bygningssagkyndig opfinder fejl som ikke eksistrer, bla. revner i altan, som viser sig at være sprækker i den maling som er brugt og ikke i betonen altanen er lavet af. Finder også fugt for foden af trappen i kælder, selv om det kan påvises at der aldrig har været antydning af fugt, da det er muligt at komme om bag trappen, her er ingen antydning af fugt. Det bæger præg af at Factum2 er hyret til at varetage forsikringsselskaberne og ikke forbrugeren.
Jan Dam
Jun 21,2012Vi skal have solgt vores hus og havde derfor besøg af Factum2 (Det var vores ejendommægler der stod for kontakt). 25/5: Tilstandsraporten er lavet af Factum2's afd i Fåborg på Fyn. 29/5: Jeg ringer jeg til ham der har lavet den og fortæller ham at der er nogle tal der er forkerte og skal ændres. (Der er angivet forkert årstal for noget bebyggelse på to bygninger, samt skrevet forkerte kvm på de bygninger). Han lover at lave det med det samme og derefter sende rettelsen til mægler og mig. 8/6: Har jeg stadig ikke modtaget noget og ringer igen til ham. Han lover at han straks vil kigge på det og at jeg senest har rettelsen 11/6. 12/6: Har stadig ikke modtaget noget fra ham. Her efter ringer jeg til deres hovedkontor og sætter dem ind i sagen, da jeg vil mene de måske kan få sat skub i tingene. 12/6: Han ringer igen, efter han åbenbart er blevet kontaktet af hovedkontoret. Han spørger herefter hvad det egentlig var som jeg skulle have rettet... Så useriøst at manden faktisk slet ikke kan huske hvad jeg egentlig har klaget over... Har bliver igen sat ind i hvad jeg er utilfreds med. Han lover at i løbet at 5 min har jeg den rettelsen jeg hele tiden har efterspurgt. (Utroligt det kan laves så hurtigt, når man tænker på at han har skulle bruge over 14 dage på at lave den rettelse). 12/6: ... Jeg modtager ikke den rettelse efter 5 min. Ja jeg modtager faktisk slet ikke noget fra ham... 13/6: Da jeg ikke modtog noget dagen før, ringer jeg igen tilhovedkontoret... Fortæller dem at jeg har en klage og beder derfor om at snakke med en som kan tage sig af den slags. Får så fat i en og sætter hende ind i hele sagen, plus hun tager notater af de hele. Hun kan så se at retelsen faktisk er lavet dagen før (12/6), men kun er sendt til mægler. Herefter sender hun så rettelsen via mail til mig. Jeg gør hende klart at jeg forventer en form for kompensentation, da jeg nu i over 14 dage har måtte bruge tid, kræfter og penge (tlf samtaler) på at få lavet en rettelse af noget som står klart og tydeligt i BBR og at jeg har gået og følt det var mig som skulle sørge for at de rent faktisk bare gjorde deres arb, som jeg jo i sidste ende skal betale for. Hun vil gå videre med sagen og så vil jeg høre nærmere. 19/6: Har ikke hørt mere, så sender en direkte mail til hende der ville gå videre med sagen, om status ang kompensentation. 20/6: Har ikke hørt noget ang min mail, så ringer direkte til hende som er på sagen. Hun fortæller at hun ikke er nået til min mail endnu, men nok skal kigge på sagen og så give mig svar. Ca 30 min efter modtager jeg svar via mail. Citat... " Jeg skal beklage, at der i tilstandsrapporten var nogle faktuelle fejl. Disse har Rudi Willads Petersen rettet og der er fremsendt en ny tilstandsrapport. Rettelserne var af mindre karakter og kan næppe have haft indflydelse på eventuelle køberes beslutning for, om de ville købe din/jeres ejendom. Jeg må derfor afvise at yde kompensation herfor." Citat slut... Jeg føler mig totalt holdt for nar. Jeg har måtte holde dem til ilden i knap 1 mdr. For at få rettet nogle ting, som kan aflæses direkte fra BBR. Det er i mine øjne total uprofesionelt at et firma som til dagligt lever af at lave tilsatndsrapporter, ikke kan finde ud at læse en BBR og få de rigtigt oplysninger med. Det var min oplevelse af Factum2...
Niels Jørgensen
May 08,2012Mig og min kone skulle sælge vores hus og havde derfor bestilt en tilstandsrapport og energimærke igennem Factum2. Den bygningssagkyndige startede med at komme 1,5 time for sent uden at ringe i forvejen. Vi forsøgte forgæves uden held at tale med kontoret, men de kunne ikke hjælpe os! Den bygningssagkyndige var efterfølgende under besigtigelsen en totalt forvirret herre, hvor vi bestemt ikke er imponeret over grundigheden, da vi modtog rapporten.
Kenneth Paulin
Nov 06,2014Det hele startede med en forkert pris jeg fik oplyst. Så kørt det frem og tilbage med hvis fejl det var. Jeg endte med at maile med en af deres jurister, som pure afslog og fastholdte jeg skulle betale, selvom jeg mente det var deres fejl. Efter noget tid, var den juristen stoppet og jeg snakkede med en anden jurist, som var noget mere lydhør. Vi fik en fornuftig dialog igang og hun erkendte, at der var sket fejl og hun gik videre op i systemet. Dagen efter fik jeg en mail, om de accepterede det forslag jeg satte dem i sigte. Havde det ikke været for den først jurist, havde firmaet fået 5 stjerne, selvom de lavede en fejl.